受新冠肺炎疫情大流行的影响，远程办公的用户和市场规模呈现出爆发式增长。不受新冠肺炎疫情影响的，远成办公用户和市场则持续稳定增长。

这说明，远程办公即远程工作不是突发事件，也不是权宜之计，而是普遍的深层次的人类工作方式的变革。

2020年初，人们刚刚意识到疫情将会继续扩大流行，疫情防控必将进入常态化的时候，不少企业宣布实施和鼓励远程办公，大多数企业被迫采用远程办公方式。但是深入了解之后就会发现，此时的远程办公大多数情况具有权宜之计的特点。人们坚定地相信，现场办公一定会回来，就在将来的不久。

正因为如此，虽然在疫情之前就存在着一定程度——特定的工作、特定的人群、特定的方式——远程办公，人们还是认为远程办公/工作属于特例，特例永远存在，永远不会普遍。但是人们想错了，远程工作——不在组织的工作行政场所的情况下为组织工作——是普遍的，越来越普遍。从一线员工到各级管理者。仔细想一想，端详一下你的智能工作端（手机），历数一下你用它干的事情以及什么时间在哪里做的，的确是，而且越来越是“在哪都可能工作着”。

以企业为代表的组织在对待远程工作这个问题上很值得玩味：

1）早就开始接受远程办公的成果、效率，但一直没有制度上认同，大多数是这样的。一方面开会到晚上八、九点，会议结束时不忘交代“回去辛苦一下，明天一早客户要方案”。另一方面很乐见“公司的很多硬核任务——项目方案、设计书、程序代码、文案等——都是骨干们独自在家里完成的”。

2）强烈地期望疫情赶紧过去，回归原来的集中现场工作方式。说直白点叫做“复工”。分析其背后的原因，大概是大量的工作并没有有效地通过远程工作开展起来。

3）大多数企业没有认真的考虑，社会运转的社交疏离常态化即疫情防控常态化问题。因而也没有考虑远程办公普遍化和常态化的安排和实施。很多企业主观上不愿意采取大规模的、制度化的远程办公。这个结论是有事实依据的，这背后的深层次原因我将在后面分析。

远程工作，人们的认知因为两件事情而产生了重大的变化，一是全球特别是美国和欧洲的新冠疫情形式的严重恶化；二是亚马逊、谷歌、Facebook、微软等大鳄级的跨国企业集团相继宣布实施远程办公和永久采用远程办公。前者是形势逼人，后者是先见之明的前车之鉴。

现在来分析一下，企业为什么不愿意、不喜欢全面采取远程工作。

首先是远程工作不能覆盖全部的企业工作，而且企业（任何组织都算）的运转不仅仅是由业务工作构成的。没有一个有形的工作场所——工作中心是不可想象的。虽然“软件定义世界”已经成为现实，但并不普遍也就不普及。去中心化的或者数字化（虚拟化）的组织虽然已经是现实的存在，但离“我们的企业”还很遥远，基本上还在视线之外。其次，对于大多数（如果不是所有的）企业而言，远程办公和现场工作之间的关系并不是完全替代，而是互补结合。这一点非常重要，这是一个管理认知问题。如果不清楚这一点，企业是不敢“下手”实施远程工作的。中国企业管理者倾向于认为，如此做法的失控风险太大，以至于是不可控的。再次还有一个问题不应视而不见，那就是有一定数量的员工真的不具备在家工作的条件，具体情况很复杂，各种客观原因让人在家不能有效工作。最后还要补充一点，其实企业管理者对于远程办公还有一层担心，那就是在监控缺失的情况下，工作者到时远程了，可是工作了吗？工作什么了（是为我企业工作吗）？这永远是管理者们心中放不下的担忧。

远程工作的企业之痛到底是什么？

远程工作的企业之痛其实是对于远程工作不能有效的组织和管理。在方法上和工具上都是缺乏的。现实证明，几乎所有的工作都可以远程去做，甚至有的工作远程不仅节省成本而且高效。移动互联、沟通协作以及各种生产力赋能工具使得人们可以随时、随地、任意工作端上工作，并且方便地接入工作系统平台。但是对这些工作的组织和管理却是新的问题。事实上，这样的挑战正是企业管理软件厂商难得的突破口和发展机遇。

为什么谷歌、亚马逊们敢于推行远程办公，而我们只能推三阻四，这背后反映的是企业工作组织和管理水平的差距。这个问题我们将在下一期文章中深入探讨。